For at adressere dit sidste punkt er der flere stjerner, som vi har været i stand til at løse billeder, dvs. se stjernen som mere end blot et funktionelt punkt. Der er en liste over disse stjerner på Wikipedia (jeg elsker at de sætter solen øverst på listen - sandt men pedantisk :-).

Den længst væk fra stjernerne på listen er Epsilon Aurigae omkring 2000 lysår, så dette svarer sandsynligvis på det vigtigste i dit spørgsmål.

Der er dog en vis tvetydighed i din sætning direkte visuelt billede .Vi kan opdage supernovaer i fjerne galakser, skønt de ikke kan løses og fremstår som et funktionelt punkt.Jeg gætter på, at du mener at udelukke objekter som denne, i hvilket tilfælde Epsilon Aurigae holder kronen.

Jeg tilføjer en teoretisk grænse for den faktiske rekord, der er fremsat af John Rennie.

For at billede af et objekt som mere end en funktionel "punktkilde" skal det løses af teleskopet. Vinkelopløsningen $ \ theta $ for et teleskop er:

$$ \ theta \ sim1.22 \ frac {\ lambda} {D _ {\ rm blænde}} $$

$ \ lambda $ er lysets bølgelængde, $ D _ {\ rm blænde} $ er teleskopets diameter. Mindre vinkelopløsning er bedre. Vinkelstørrelsen på et fjernt objekt er $ \ theta = \ frac {L} {D} $, hvor $ L $ er størrelsen på objektet (f.eks. Diameter) og $ D $ er afstanden. Sætter dette sammen og løser afstand:

$$ D = \ frac {LD _ {\ rm blænde}} {1.22 \ lambda} $$

De nuværende største optiske teleskoper er $ \ sim 10 \, {\ rm m} $ i diameter. For de bedste resultater ønsker vi at observere i den blå ende af det synlige spektrum på omkring $ 400 \, {\ rm nm} $. Dette efterlader bare kildens størrelse. Fra din liste ville det største objekt være en stjerne (bekvemt også den lyseste, så det er lettere at se på store afstande). Den største kendte stjerne er UY Scuti til en kæmpestor $ 1700 \, {\ rm R} _ \ odot = 1,2 \ times10 ^ 9 \, {\ rm km} $. Dette giver en maksimal afstand for aktuelle teleskoper på $ D = 2600 \, {\ rm ly} $. Dette stemmer godt overens med John Rennies figur. Det maksimale, jeg giver, er at knap nok løse stjernen (f.eks. 2 pixels), så lidt tættere ville give et korrekt løst billede. For at gøre det bedre kræves et større teleskop, den næste generation af optiske teleskoper vil være $ \ sim 30 \, {\ rm m} $ i diameter, så de kan komme til at tredoble afstanden. Du kan også prøve at reducere bølgelængden, men UV- og røntgenobservationer skal udføres fra rummet, så teleskoperne er nødvendigvis mindre, og i sidste ende har du det bedre fra jorden i det optiske.

Hvis du strækker definitionen af stjerne lidt til at omfatte planetariske tåger (bemærk: intet at gøre med planeter!), er disse blevet observeret ud til $ 20 \, {\ rm Mpc} $,omkring $ 20 \, 000 $ gange fjernere end Epsilon Aurigae.Jeg var ikke i stand til at bekræfte, om disse var løste observationer, men deres diametre er typisk $ \ sim 1 \, {\ rm ly} $, hvilket er omkring $ 10 \, 000 $ gange større end UY Scuti, så at løse en storpå disse afstande er plausibelt.